在过去的20年里,美国在控制青少年饮酒和驾车方面取得了实质性的进展。自1991年以来,16岁及以上高中生中饮酒和开车的患病率下降了约54%。然而,约有10%的青少年在饮用酒精饮料后驾车(图1)。尽管已经取得了一些进展,但总体而言,酒后驾车仍然影响着约95万名高中生,每年造成800多人死亡。

国家数据显示,不同性别、种族、年龄和酗酒模式的人在饮酒和驾驶方面存在显著差异。男生比女生更容易酒后驾车。与白种人和非裔美国人相比,西班牙裔的酒后驾车患病率最高。在整个青少年时期,饮酒和开车的比率随着年龄的增长而增加。与那些自称饮酒但不饮酒的学生相比,报告酗酒的学生的这一比例高出三倍多。每个州的酒后驾车患病率也有很大差异,从犹他州5%的低到北达科他州近15%的高(图2)。

努力:酒精筛选和干预

为了减少与酒精有关的伤害患病率,CDC与EDS和创伤中心合作,以实施酒精筛查和简要干预(SBI)计划。“目前,美国外科医生的主要创伤中心需要使用SBI计划,以筛选所有进入的患者,以努力确定风险饮酒行为并在现场为他们提供干预,”Shahram Lotfipour,MD说,MPH。对SBI的研究一直很有希望。研究表明,对于投资于SBI的每一美元,减少了整体医疗费用的四倍返回。此外,SBI有助于显着减少每周消耗的饮料和狂欢饮水集。它还减少了创伤中心,EDS和医院的入院率。

Lotfipour医生说:“急诊科给临床医生一个机会,通过启动一个‘可教育的时刻’来筛查和教育患者有关酗酒的问题。”这为使用酒精SBI进行干预创造了一个机会窗口。然而,支持这些措施的政策在整个美国都没有得到很好的遵守或执行或没有实施。更多关于青少年使用SBI的研究是有必要的。许多研究关注的是年龄较大的青少年,而忽略了那些饮酒的青少年。未来的研究还必须解决不同患者群体的发展和人口统计学差异。

eds救援

在全国各地,地方执法团体建立了特殊的工作组,反对饮酒和驾驶。他们执行随机检查点,进行媒体活动,实现零容忍法,并创建瞄准青少年的外联事件。“每天见证这些活动的紧急医生必须肩负一些责任,以防止这些事件,”Lotfipour博士说。“我们应该担任公共卫生倡导者,社区领导者和教育工作者,并鼓励我们的同事,居民和医学生也是如此。与地方执法机构和决策者合作,减少对酒精的未成年人进入也是至关重要的。“

据Lotfipour医生说,急诊医生可以通过设法帮助青少年和父母了解高中生死亡和酗酒的事实,提高公众健康意识和教育。例如,临床医生和护士与加州大学欧文分校急诊医学兴趣小组的医科学生密切合作。这些学生与当地居民和教师合作,增加当地高中和社区领导人在DUI意识运动中的参与。Lotfipour医生说:“急诊医学系的教师、护士和医学院的学生可以通过展示在急诊科接受治疗的酒后驾车受害者的真实场景和照片,在说明酒后驾车的危险方面发挥主要作用。”“希望它能唤起生动的情感记忆,从而阻止他们酒后驾车。”这只是急诊医生能够对当地社区产生长期影响的众多方式之一。”

在EDS和Trauma中心首次遇到了许多与酗酒的伤害,将急诊医生置于实施努力最大限度地减少青少年的饮酒和驾驶的最前沿。“政策实施和研究很重要,但它同样至关重要地教育所有EDS和创伤中心的医疗保健提供者对SBI计划和预防策略,”Lotfipour博士说。“我们需要将SBI计划的干预措施转换为年轻人。作为医生,我们有一个重要的责任来帮助青少年长大以实现他们的潜力。“

参考文献

LotFipour S,Cisneros V,Chakravarthy B.高中生的死亡和狂欢饮用:急诊部和创伤中心的关键问题。West J Errens Med。2013; 14:271-274。可用于:http://escholarship.org/uc/item/2tx1f9w1#page-1

疾病控制和预防中心。生命的标志:饮酒和驾驶高中学生> 16岁 - 美国,1991年 - 2011年。MMWR Morb凡人WKLY REP。2012; 61:796-800。可用于:http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6139a5.htm.

涡流rw,rw,雨夹雪达等。关于减少酒精损害驾驶干预措施的证据综述J预防医学吗。2011; 21:66 - 88。

lotfipour s,cisneros v,chakravarthy b等。利用计算机化酒精筛选和简要干预,评估愿意改变与审计分数的审计分数。替补艾滋病。2012; 33:378-386。

Noffsinger DL,Cooley J.在青少年创伤人群中筛选,简要干预和转诊:检查实施障碍。j创伤名人。2012; 19:148-151。

lotfipour s,howard j,roumani s等人。通过计算机化酒精筛选增加了醇消耗和风险饮用的饮用。j excremed。2013; 44:861-866。