很多人相信你可以。

但这是最近的文章在《哈佛商业评论》(HBR)上发表了一篇关于购买产品的在线用户评级的可靠性的文章。作者得出结论,网络评级通常不可信,原因有三:

  1. 评论通常是基于一小部分用户样本。研究人员表示:“如果样本量大且评分分布的可变性较小(即不同的评审者倾向于同意),我们就会对平均星级更有信心。”
  1. 留下评论的人不是随机选择的。“具有极端意见的消费者更有可能发布评论,被称为”吹嘘和呻吟“的偏见。”评级的分布通常在5星级和1颗恒星中聚集,只有少数2s,3s和4s。
  1. 大多数损害评级的人都没有购买可比产品。因此,他们没有办法将一个产品反对另一个产品。“众所周知,消费者的质量评估受到目标产品性能之外的变量偏向,如品牌形象,价格和外观。”

这些原则也可以应用于医师评级。

在线医师评级最重要的问题是样本大小。HBR作者用示例说明了这一点。

使用平均评分为4星的产品。如果产品被至少25个用户评分,则可以达到95%,肯定平均值在3.5和4.5之间。

因此,如果两个医生每次评分少于25位,医生之间可能没有真正的差异,评级为3.6,一个分数为4.4分。

您猜到的是医生在线评分的平均评分数?

根据这一点国家研究公司2015年,“大多数在线提供商评级仅基于平均基于每位医师2.4点评。“[重点添加。]

当我博客关于2014年一篇声称在线医生评级是可靠的论文,该论文称,其作者研究了9年的评级,发现佛罗里达州21%的心脏外科医生平均获得1.9次评级。在没有在线评分的外科医生中,有79%的人在2012年完成了79%的手术,这一年他们选择查看患者的结果。

大多数手术是由在线评级没有在线评级的外科医生完成的。比较在这些条件下的外科医生比翻转硬币更好。

关于Propublica Surgeon ScoreCard等网上网站怎么样?

我和其他人有书面关于它的许多缺点,但在2016年7月的患者中,并不像患者安全大师Peter Pherovost和共同作者的手术。

由于提供了三页纸的全文这里,我将简单地引用其结论:

“患者和提供者值得有效和透明的绩效措施,医院和医生应该对他们提供的护理负责。然而,有缺陷的措施不仅毫无意义,但实际上可能会伤害患者,提供者和其他利益攸关方。[重点增加。]测量企业必须持有与医疗保健提供者适当期望的相同高标准。“

持怀疑态度的手术刀是一个退休的外科医生,是一名外科手术部主席和居留计划总监多年。他是普通手术和手术次专业的董事会认证,并在两次重新认证。在过去的六年里,他一直在博客skepticalscalpel.blogspot.com.和推文@skepticscalpel.。他的博客有超过2,500,000页的浏览景观,他在Twitter上有超过15,500名粉丝。