在过去的十年中,银屑病关节炎(PsA)的治疗发生了相当大的变化,制定了临床实践指南,以协助医生将这些变化整合到他们的实践中,医师Alexis R. Ogdie-Beatty解释说。近年来,美国风湿病学会(ACR)和国家银屑病基金会(NPF)发布了第一个联合治疗指南,欧洲风湿病联盟(EULAR)更新了其治疗指南,银屑病和银屑病关节炎研究评估小组(GRAPPA)开发了一个新的指南,重点关注PsA。为了了解这三种指南的差异,并根据这些差异帮助医生决定对患者的正确治疗,Ogdie-Beatty博士和同事审查并比较了这些建议。

发表在风湿病学(牛津)奥格迪-贝蒂博士和同事们研究了这三种推荐方法的发展过程,并比较了它们之间的异同。GRAPPA基于疾病领域构建了它的建议,并包括了一个单独的小组来为共病患者制定问题。ACR/NPF通过确定会议范围来决定要讨论哪些议题来制定他们的准则。欧盟使用了以前的PsA建议来建立其最新的指南。

治疗方法

与EULAR和GRAPPA指南相比,ACR/NPF指南的主要区别在于所包括的治疗方法和使用的口腔治疗术语。EULAR和GRAPPA指南继续使用以前的术语——传统的合成疾病修饰抗风湿药物(csDMARDs)——但注意到支持这些药物在涉及结构损伤时的疾病修饰作用的证据有限。相比之下,ACR/NPF将这类药物改名为口服小分子(oral small molecules, OSM)。ACR/NPF指南还包括了一些在EULAR和GRAPPA指南最初制定时没有充分研究和信息的疗法。

三份指南的推荐结构各不相同,最显著的是治疗选择的顺序(表格)。格拉帕和欧拉都使用了“逐步上升”的方法。虽然两份指南都允许跳过这些步骤,但GRAPPA的建议可以根据疾病严重程度或是否存在特定的疾病特征(如附着性关节炎)更容易跳过这些步骤。另一方面,ACR/NPF为每种情况提供了具体的建议,如treatment-naïve活性PsA和在有灼伤的情况下活性PsA。ACR/NPF在指南中没有包括流程图,而是为每个方案提供了具体的图表,显示了两两比较,但没有提供治疗选择的顺序或优先级。

疾病严重程度

Ogdie-Beatty博士说,ACR指南提供了疾病严重程度的具体定义,而EULAR和GRAPPA指南根据不良预后因素来定义疾病严重程度。具体来说,EULAR建议预后不良的患者应比预后良好的患者更积极地治疗,预后不良的因素包括许多关节肿胀、存在炎症的结构损伤、高沉积率或c反应蛋白、及临床相关的关节外表现。相反,GRAPPA建议对预后不良的患者加速治疗。Ogdie-Beatty博士补充说:“考虑疾病严重程度的定义可以在需要知道何时使用生物疗法和帮助患者获得保险时有所帮助。”

期待

“这些指南是考虑治疗决定的一个很好的起点。然而,由于这些建议大多基于应用证据而非直接证据,仍然需要进行一些研究来填补PsA研究的空白,”Ogdie-Beatty博士指出。“需要对治疗方法进行直接的正面比较,包括治疗方法的证据(比如,应该首先使用哪种治疗方法)。同样,我们也欢迎那些能够更好地理解这种异质疾病的亚群或特定疾病表现对不同治疗方法的不同反应的研究。”

参考文献

银屑病关节炎的治疗指南
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7065461/