这项新研究于9月15日至18日在纳什维尔举行的美国心力衰竭学会(HFSA) 2018年科学年会上发表。以下是会议中出现的一些研究。


过度多药治疗心力衰竭

评估心衰患者同时服用至少10种药物(多药治疗,HPP)的数据是缺乏的。研究人员分析了来自国家健康和营养检查调查社区的成年心力衰竭患者的数据,发现大约25%是HPP患者,他们平均服用12.0种不同的药物,而非HPP患者平均服用5.5种不同的药物。非心血管药物占HPP患者服用药物的55%,而非HPP患者服用药物的比例为42%。而老年、功能和认知障碍、第三方覆盖、缺乏或覆盖与参与者服用药物的数量无关,并存疾病的数量、较低的教育水平和家庭收入成为HPP的重要预测因素。基于他们的发现,研究作者推测,缺乏连续性的护理可能在HFF患者的HPP中发挥作用。

—————————————————————-

心力衰竭护理的修改和结果

为了评估对心力衰竭(HF)患者预后的影响,研究人员比较了该患者在其中心实施标准化护理方案之前的时间和实施后的时间。方案包括修改利尿剂的初始剂量,监测呋塞米的尿量并提醒HF团队尿量不足,早期实施HF指南指导的药物治疗,早期HF特定会诊,每天的多学科查房,以及护理人员和HF护士协调员的密切关注。在该方案下,平均住院时间(LOS)从7.60天减少到6.56天。除了改善LOS外,高剂量利尿剂的使用从36%增加到93%,心衰疗程的使用从32%增加到81%,急性失代偿心衰的心脏科会诊从75%增加到99%,早期心脏科会诊增加到98%。

—————————————————————-

低收入心力衰竭患者的自我护理

以往的研究表明,社会经济地位低的患者比社会经济地位高的患者有更严重的心衰(HF)结局,包括更高的再入院率。为什么对低社会经济地位患者的干预改善效果不成功的原因还不清楚。为了确定影响低SES心衰患者和多次再入院患者心理应激和自我护理的社会因素,研究人员对急性失代偿性心力衰竭住院患者再入院期间的个人和社区因素进行了半结构化访谈。参与者还完成了一项测量心理压力和自我护理心力衰竭指数(SCHFI)的标准化仪器。只有8.5%的患者在SCHFI的管理量表中得分为“足够”,17.0%在维持量表中得分为“足够”,23.0%在置信度量表中得分为“足够”。超过三分之一的人在感知压力方面得分很高。影响自我照顾的最常见压力是财务困难(63%)、过去有影响的死亡(54%)、最近的压力事件(37%)、子女/孙辈(34%)和个人健康(29%)。

—————————————————————-

肺阻抗引导治疗的结果

很少有研究评估与心衰(HF)患者是否可以出院相关的因素。在一项研究中,心衰患者被随机分为对照组或肺阻抗(LI)导向的护理组。后一组患者在每月门诊就诊以及每次hf相关住院时入院和出院时进行了LI评估。接受li指导治疗的患者与hf相关的住院次数减少了52%,任何原因导致的死亡减少了33%,与hf相关的死亡减少了47%。在hf相关的再入院后,li引导组的90天死亡率为46%,对照组为61%。

—————————————————————-

更新的左心室辅助装置改善了中风的长期预后

在植入新版本连续流动左心室辅助装置(LVAD)的患者中,从心脏轴流泵到离心流泵的改变是否有助于改善预后尚未确定。在晚期心力衰竭患者中,新版本与前版本的比较发现,植入新版本的患者中风率为10.1%,植入前版本的患者中风率为19.2%。尽管两种设备在头180天内中风发生率相似,但此后,新型设备与中风发生率显著降低相关(每个患者年0.04 vs 0.13)。长期来看,使用新设备进行治疗是中风发生率降低的唯一预测因素(优势比,0.44)。该研究的作者说,在研究人群中,血压和抗血栓治疗方案似乎都没有影响中风的风险,这可能反映了新型设备优越的血液相容性。经历过任何类型中风的参与者比没有经历过的参与者的2年生存率低。