2010年,我博客CT扫描是诊断阑尾炎的金标准。过去几年的研究证实了我当时写的东西。

最近的一个例子就是这样研究2016年11,841名接受阑尾切除术的患者;93.9%接受了一次或多次影像学检查。切除正常阑尾的总体比率是4.5%。

当使用CT扫描作为唯一的影像学研究,且读数与阑尾炎诊断一致时,切除正常阑尾的几率仅为1.4%。将不确定和“不符合阑尾炎”的CT扫描读数加到总数中,结果为阴性的阑尾率为2.5%。

下表为CT扫描阳性、阴性病理结果与超声、MRI的比较。

术前未进行影像学检查的719例患者阑尾阴性率为26.2%。

阑尾阴性的几率与女性、吸烟者、未做过影像学检查的人和有过超声波检查的人显著相关。阑尾切除术阴性的风险降低与有全身炎症反应综合征或败血症、白细胞计数升高或术前CT扫描的患者有关。

对866例患者进行了超声和CT扫描。对于符合阑尾炎、不确定或不符合阑尾炎的超声读数,增加CT扫描明显提高了阑尾炎的发现率。作者写道,“如果成像研究不确定,那么获得不同的扫描来提高诊断准确性可能有额外的价值。”

用于最新消息和更新

我和一位放射科医生同事@RogueRad在2016年的一篇博客中谈到了被夸大的CT扫描辐射风险帖子

其他一些诊断方式是白细胞计数,C反应蛋白(CRP)验血和Alvarado评分。

UpToDate表示,与CRP的敏感性为0.81,特异性为0.54相比,WBC的敏感性(真阳性率)为0.84,特异性(真阴性率)为0.67。虽然WBC和CRP联合检测的敏感性较高,为0.93,但联合检测的特异性仅为0.62,远低于同样为0.96的CT扫描的特异性0.96。

这使得UpToDate阑尾炎部分的作者表示,“没有白细胞计数或CRP水平可以安全、充分地确认或排除急性阑尾炎的疑似诊断。”

如果Alvarado评分在0到3分之间,可以帮助排除阑尾炎,但建议评估这类患者是否有其他原因的腹痛(CT扫描很好)。一个2016审查在30项成人和儿童研究中发现的阑尾炎诊断指标,Alvarado评分的敏感性为0.77,特异性为0.79。

套用我说2010年关于使用CT scanning-do你想要一个准确诊断为自己或你的孩子的理论但未经证实的辐射诱导癌症的风险增加年后还是下降CT扫描并接受较高的正常阑尾切除?基于一个研究我认为大多数人会选择前者。

skeppel是一名退休外科医生,曾担任外科系主任和住院医师项目主任多年。他在普通外科和一个外科次专业的董事会认证,并已在这两个认证的几次。在过去的八年里,他一直在SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel.他的博客有超过300万的页面浏览量,他在Twitter上有超过19000名粉丝。