如果你是一个寻求帮助的病人,试图找到合适的医生,你可能会认为查看在线评论是一件好事。

有两项研究应该会让你停下来。

第一个研究了发表该数据的5个州(加利福尼亚州、纽约州、新泽西州、宾夕法尼亚州和马萨诸塞州)心脏外科医生的风险调整死亡率。在614名信息公开的外科医生中,96%的人在一个或多个知名评级网站上进行了评级。

所有外科医生的平均风险调整死亡率为1.68%,范围为0%至16%以上。所有外科医生的评分中位数为4.4分(1 - 5分),每位外科医生的评分中位数为4分。没错,4。

下面的图显示了Y轴上的风险调整死亡率与X轴上的平均在线评分的对比。

如你所见,评级与死亡率无关,p = 0.13。一些风险调整死亡率最高的外科医生的评级为5。

作者轻描淡写的结论是:“使用在线评估网站来指导医生选择的患者应该认识到,这些评估可能不会反映公认指标定义的实际护理质量。”

第二个对比了三个热门网站上410名被加州医学委员会(Medical Board of California)留校察看的医生的评分数据,以及按邮编和专业匹配的对照组数据。同样,缓刑组的平均评分也很低,为5.2,对照组为4。

浏览最新消息和更新

某些类别的违规医生——医疗记录、无能、处方疏忽、欺诈——的评分明显低于对照组。但对于其他类别的问题,包括职业问题、毒品或酒精、犯罪、不当性行为和个人疾病,评分与对照组没有显著差异。

对于那些试用医师,试用状态被评分网站公布的医师和未公布的医师的平均评分没有显著差异。这表明了两种可能性之一——要么评级机构没有寻求制裁,要么他们确实看到了但并不在意。

当所有三个评级网站合并时,缓刑医生的平均评级为3.7,而对照组为4.0 (p <.001)。尽管这种差异在统计上是显著的,但在重叠的评级分布中,绝对差异是相当小的。绝大多数评论都是正面的,每位医生只有少数评论。”

在单变量分析中,缓刑者与对照组的总体评分差异显著[优势比为1.5 (95% CI 1.001-2.2)],但在性别和年龄方面的多变量分析中没有显著差异[优势比为1.4 (95% CI 0.9-2.2)]。

作者写道:“基于网络的医生评分较低,这表明病人可能会察觉到差异,但绝对差异非常小。”

一些人声称有坏数据总比没有数据好。我不同意。我不能比这项研究的作者说得更好,“医生评级网站有效用,但不是能力的完美替代品。”

Skeptical Scalpel是一位退休外科医生,曾担任外科系主任和住院医师项目主任多年。他获得了普通外科和外科副专科的董事会认证,并多次获得这两项认证。在过去的8年里,他一直在写博客SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel.他的博客有超过300万的页面浏览量,他在Twitter上有超过1.8万名粉丝。