如果您是患者寻找帮助时试图找到合适的医生,您可能认为检查在线评论将是一件好事。

两项研究应该暂停你。

首先在5个州(加利福尼亚州,纽约,新泽西州,宾夕法尼亚州和马萨诸塞州)的心脏外科医生(California,纽约,新泽西州)发表了这个数据的风险调整后的死亡率。在信息公开的614名外科医生中,96%的人被评为一个或多个众所周知的评级网站。

所有外科医生的平均风险调整死亡率为1.68%,范围为0%至超过16%。所有外科医生的中位数为4.4,范围为1比5,每位外科医生的中位数的评论数是4.那是对的,4。

从本文中,下图显示了曲线上的y轴的风险调整的死亡率绘制在X轴上的平均在线额定值上。

如您所见,评级与死亡率不相关,P = 0.13。一些风险调整后死亡率的外科医生有5分的评分。

作者低调的结论是“使用在线评级网站的患者引导他们选择的医生应认识到这些评级可能不会反映由公认的指标定义的实际护理质量。”

第二比较来自加利福尼亚州医疗委员会的410名受访者的三个流行站点的数据与邮政编码和专业匹配的控制。再次,缓刑基团的平均额定值次数为5.2,4.对照。

用于最新消息和更新

某些类别的违规医生——医疗记录、无能、处方疏忽、欺诈——的评分明显低于对照组。但对于其他类别的问题,包括职业问题、毒品或酒精、犯罪、不当性行为和个人疾病,评分与对照组没有显著差异。

对于那些试用期的医生,在评级网站发表的药物问题的医生之间的平均评分没有显着差异,其现状未公布的那些。这表明两种可能性之一 - 要么是评级人没有寻找制裁,或者他们确实看起来并不关心。

“当汇集所有三个评级网站时,缓刑对试用医生的平均评级为3.7,当汇集了所有三个评级网站时(P <.001)。尽管这种差异存在统计学意义,但绝对差异非常小,具有重叠的额定值分布。绝大多数评论是肯定的,每位医生少量评论。“

在单一的分析中,缓刑与对照对照的总体评级显着差异显着[赔率比1.5(95%CI 1.001-2.2)]但对性别和年龄的核算没有多变量分析[赔率比1.4(95%CI)没有显着差异0.9-2.2)]]。

作者写道,“基于网络的医师评级对于缓刑的医生来说,表明患者可能会感知到差异,[但]绝对差异相当小”

有些索赔不良数据完全没有数据。我不同意。我不能比这项研究的作者更好地说出来,“医师评级网站有用,但却是能力的不完美代理。”

持怀疑态度的手术刀是一名退休的外科医生,是一名外科手术部主席和居留计划总监多年。他是普通手术和外科次级专业的董事会认证,并在两次重新认证。在过去的8年里,他一直在博客skepticalscalpel.blogspot.com.和推文@skepticscalpel..他的博客有超过300万的页面浏览量,他在Twitter上有超过1.8万名粉丝。