五月底,医生的每周有一篇文章描述了一项被提交给众议院的法案,名为hr1406《拯救生命,节约成本法案》。它将为那些在面临医疗事故诉讼时能够证明自己遵循最佳实践指南的医生创造一个“安全港”。在文章的最后,有人问了一个问题,“你认为这个法案将有助于保护医生免受联邦法规的涌入吗?”

当时我对该法案知之甚少,我在推特上说,这样的法案永远不会通过。

我不能在推特上列出原因,但这里有一些。

虽然指导方针是有用的,但它们也可能是有争议的。以乳房x光检查和PSA检测指南为例。当他们出来的时候,有太多的批评,任何辩护律师都很难把他们作为避风港。原告的专家会简单地说他们不同意任何指导方针。怀疑的种子就会在陪审员的心里埋下,安全港的防御就会失败。

博士Whitecoat博客公布了一名急诊医生和原告律师之间的对话。应该完整地阅读它,包括评论,感谢。

谈话主要是关于“明智选择”(Choosing wise)运动的,在这个运动中,专业协会发布了一些他们认为可以避免的测试和治疗的指导方针。

他说,“将会有很多糟糕的出院,拒绝承认,程序延误,诊断延误,一切都以“费用”的名义。“你们的社会和医院将其掩盖为基于证据的实践,等等。但我能让陪审团有不同的看法。很多医生不久就会为此付出代价,医院也一样……检测是诊断和救人的关键。

“我有一个漂亮的剧本。这句话的意思是“医生,你根本就不关心我的客户,不让我做这个检查吗?”或者“所以我的客户对你来说只是一个数据,一个百分比?”’(陪审团)喜欢这些东西!”

一个帖子我去年写了一篇关于律师和外科医生的共同目标的文章,另一位原告的律师发表了这些评论。

有些人把指导方针作为渎职辩护的“避风港”,这名律师说,“如果允许指导方针被用作‘免牢狱之刑’卡,避风港的概念就变得不可接受了。”指导方针必须有助于为临床医生的不当行为开脱和牵连。”我对他的话的解释是,用一个指导方针来证明一个临床医生做错了是可以的,但遵循指导方针不应该是一个万无一失的防御策略。

只是为了好玩,我查了《HR 1406历史。它于2014年2月27日提出,并立即提交给三个委员会——能源和商业委员会、司法委员会和卫生小组委员会。2014年3月20日,它被提交给宪法和民事司法小组委员会。

一个网站这一跟踪法案使它有8%的机会通过委员会,2%的机会通过。赔率没有被修改,以考虑到该法案目前在四个委员会或自任何活动发生以来已经过去的5个月。

根据国会研究服务在美国,197名(45%)众议院议员和60名(60%)参议员拥有法律学位。像这样的法律是不会妨碍他们的同事提起医疗事故诉讼的。

现在我对这个法案有了更多的了解,我更确定它永远不会通过,也许这不是一件坏事。

Skeptical Scalpel是一位退休外科医生,多年来一直担任外科部门主席和住院医师项目主任。他拥有普通外科和危重病护理的委员会认证,并多次获得这两方面的重新认证。他的博客SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel。他的博客平均每天有1400多的页面浏览量,他在推特上有9900多名粉丝。