6月I.,“谁应该责备?”对于没有服用药物并引用的患者,并引用了一些描述贫困药物依从性的纸张。我的结论是非正义是一个巨大的问题,医生未能教育他们的患者不是一个重大事业。

为了支持我的争论,医生并不是为什么患者不按照命令服用药物的原因,我提交了以下新信息。

一种随机临床试验在线发布贾马内科看着在心肌梗死和规定的药物后被出院的患者减少了未来消极结果的发生率,例如血管事件的再入院,包括急性心肌梗死,不稳定的心绞痛,中风,充血性心力衰竭或死亡。研究人员看着患者是否会对他们的药物产生任何影响。

该研究方案要求对照组中每一个患者进行干预组中的两名患者。干预队的1003名患者接受了各种心脏病药物的电子丸盒,每日彩票票,20%的几率5美元支付,1%的几率基于前一天的药物遵守,可以选择的能力如果主题未使用他的电子药丸瓶[可以被编程为联系已确定的个体],将通知的朋友或家庭成员是在前次的三天中的两天,获得社会工作资源以及工作人员参与顾问监控并鼓励遵守。

506名控制患者没有收到额外护理,也没有与进行研究的人进一步接触。

“在血管事件或死亡的第一次入院时间的预先定义的主要结果中,武器之间没有统计学上有统计学差异。”两组之间的药物依从性也没有显着差异,平均小于50%。

在讨论中,作者引用了三篇以前发现的三篇论文,该论文发现不到50%的后MI患者依赖于规定的β-阻滞剂,抗血小板药物和他汀类药物。

请记住,这些是患有心脏病发作的患者,并且被证明有针对性药物的处方,以减少另一种MI或血管事件的机会。

我们现在知道金钱,花哨的小工具,其他人的干预,或死亡的幽灵不会激发MI后患者服用药物。

有没有人有其他想法?

持怀疑态度的手术刀是一个退休的外科医生,是一名外科手术部主席和居留计划总监多年。他是普通手术和手术次专业的董事会认证,并在两次重新认证。在过去的8年里,他一直在博客skepticalscalpel.blogspot.com.和推文@skepticscalpel.。他的博客有超过3,000,000页的浏览景观,他在Twitter上有超过18,000名粉丝。