俗话说:“只要你有足够的邮票,你就可以出版任何纸张。”现在有了电子提交,你甚至不需要邮票。

回顾研究将单切口腹腔镜胆囊切除术(Silc)与标准的4端口腹腔镜胆囊切除术(LC)的比较得出结论,“Silc显示出来没有缺点关于风险概况,手术时间或住院时间。[粗体字另加]”

根据摘要,115名SILC患者中有81.7%进行了选择性手术,而LC组344名患者中有55.5%进行了选择性手术。SILC组的手术时间(70±31 vs. LC: 80±27分钟)和住院时间(3.02±1.4 vs. LC: 4.6±2.8天)显著缩短,p均< 0.001。21例LC转化为开放手术,而无一例SILCs, p= 0.003。胆漏和切口疝的发生率没有差异。

你觉得这项研究有什么问题吗?我做的事。

两组没有真正的可比性,因为LC组接受了更多的紧急手术。这个差异是显著的,p值为0.007,很方便地从摘要中省略了。选择性病例的优势可能是由于SILC组的手术时间较短,转换率较低,住院时间较短。SILC患者也平均年轻10岁。

LC患者的平均手术时间为80分钟,比最近其他系列报道的40 - 45分钟要长得多一个。在统计圈中,针对假比较器测量一个人的宠物理论被称为建立“稻草人”。我有关于这个。

两种手术的并发症发生率没有差异,但随访时间没有提及。有几篇论文已经发现了硅钙术后切口疝的显著增加。

这项研究是在德国进行的,两种手术3到4天的住院时间都比美国要长,美国90%的患者在腹腔镜胆囊切除术后24小时内回家。

作者总结说:“硅酸盐可以被视为微创手术时代的自然进化。”

另一方面,“No advantage”是“No advantage”的另一种说法。

这篇论文并没有说服我相信SILC的价值。你呢?

Skeptical Scalpel是一位退休外科医生,多年来一直担任外科部门主席和住院医师项目主任。他拥有普通外科和危重病护理的委员会认证,并多次获得这两方面的重新认证。他的博客SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel。他的博客平均每天有1400个页面浏览量,他在推特上有10300个粉丝。