国家之间和国家内部的骨质疏松症治疗方法不同。例如,在英国,那些主要强调成本效益的组织(如国家健康和护理卓越研究所)和那些强调临床需要和治疗的适当性的组织(如国家骨质疏松指导小组)之间的方法是不同的。迄今为止,临床指南在很大程度上避免对任何特定情况下可能适当选择的治疗类型作出具体评论,将其留给临床医生与患者协商后的酌情决定。然而,我和我的同事发表了一篇综述国际骨质疏松症——引起了人们对最近两项影响治疗考虑的进展的关注。

合成代谢优于抗吸收治疗

第一个进展是,与抗吸收治疗相比,合成代谢治疗能更快、更大程度地降低骨折风险。例如,在一项绝经后骨质疏松妇女的研究中,特利帕肽20 μg / d优于口服利塞膦酸35 mg / d / d治疗新椎体骨折(减少56%)和所有临床骨折(减少52%)。

在另一项从头到脚的研究中,用romosozumab(一种结合硬化蛋白、增加骨形成并抑制骨吸收的人源抗体)连续治疗12个月,然后再用阿仑膦酸钠治疗12个月,比单独使用阿仑膦酸钠治疗12个月更有效。24个月以来,romosozumab组的新发椎体骨折、临床骨折和髋部骨折分别比阿仑膦酸单药组低48%、27%和38%。这种优势在最初的12个月里就很明显了。高&非常高的骨折风险

浏览最新消息和更新

目前使用的FRAX等裂缝风险评估工具可以将风险分为低风险和高风险;我们在回顾中注意到的第二个进展是,高风险人群可以有效地细分为高风险和非常高风险类别(数字).非常高的骨折风险在某些临床环境中很容易被描述;特别有趣的是,指标性骨折后立即发生骨质疏松性骨折的风险急剧升高。例如,在髋部骨折的病例中,10年内61%的后续骨折发生在头2年内。这种“迫在眉睫的危险”表明,与延迟骨质疏松治疗相比,骨折后尽早给予治疗可以避免更多的新骨折。此外,必须使用更快速有效的药物进行治疗,一线治疗采用合成代谢剂,随后使用骨转换抑制剂。

在近期出现裂缝的情况下,可以将乘数应用于FRAX概率估计,以考虑近期发生的裂缝,从而识别出非常高的裂缝风险。例如,在英国一名70岁的女性中,过去2年内发生的临床椎体骨折与主要骨质疏松性骨折(MOF)的概率(30%)比近期发生不确定脆性骨折的同龄女性(20%)高1.5倍。危险因素的组合也可导致高风险分类。例如,在70岁时,髋关节骨折家族史与近期不确定的脆弱性骨折的结合也与非常高的骨折风险(30%)相关,提示一线合成代谢方案可能是首选。

减少负担

基于骨折风险的靶向治疗在指南中越来越被接受。合成代谢治疗在快速降低骨折风险方面优于抗再吸收药物,这表明进一步将个体的风险划分为高危和极高危将有助于选择接受合成代谢治疗的患者。在骨质疏松症的现代治疗中,这种方法应该会导致未来复发骨折负担的更大的减少。