陪审团颁发了一个女性4,618,500美元,为她在停车场持续的目标中的针刺伤害。持怀疑态度的手术刀分享他的意见。

南卡罗来纳州陪审团颁发了一个妇女4,618,500美元,为一个目标商店的停车场持续的针杆菌伤害。

她把车停好,在去商店的路上,女儿拿起了一根皮下注射针。她把那孩子手上的针打了出去,针扎了那女人的手掌。她走进商店,通知了一名员工。

艾滋病毒暴露后的预防药物被规定,她说她们病人病了,卧床不起。她的丈夫不得不从事工作来照顾她。

肝炎和艾滋病毒检验证明是负面的。她的律师询问了12,000美元的目标来弥补她,但商店提供750美元。

原告的律师“当我们开始这个时,我们只是试图让目标成为我的客户整体,为她的医疗账单支付,以及她丈夫不得不起飞的时间。我们试图是合理的,而不是审判。但目标在它上取得了一个非常艰难的立场......我认为陪审团发了一条信息。“

毫不奇怪,目标正在考虑上诉判决。

我有一些问题。

如果判决立场,这是否意味着商店负责随时留在其停车场的任何东西?应该租用人们24/7梳理房屋吗?这似乎过于沉重。

这是原告一方可能存在过失的问题。从一个孩子的手里打针是一件明智的事吗?打针可以吗?

南卡罗来纳州是一个改进的比较故障法的国家,这意味着原告和被告可以负责与陪审团发现的损失成比例的损害赔偿。这意味着原告可以恢复损害赔偿,除非她被视为51%或更多的疏忽,除非她的疏忽责任。如果她被发现与被告的责任较少,她的百分比将从奖励的总金额扣除。案件的媒体报告没有提到这个问题。

接触后预防在这种情况下的作用是什么?

加州大学旧金山分校(University of California San Francisco)临床咨询中心(Clinical Consultation Center)的医生和其他人已经处理了超过15万次关于HIV暴露后预防的问题。根据中心的数据指导方针在美国,南卡罗来纳的病例将被归类为“发现针头”,可能导致接触不明来源人士的血液。该中心的网站上说,“在美国,没有记录的由‘发现的针头’传播艾滋病毒的病例发生过。”他们通常不建议在这些情况下进行接触后艾滋病毒预防。

在“发现针头”的情况下,UCSF指南没有解决肝炎的风险。对于来自未知来源的针头,CDC仅推荐乙型肝炎疫苗,用于以前未免疫的那些,或者是乙型肝炎抗体阴性。丙型肝炎没有疫苗。

由于原告在本案中没有遭受永久的人身伤害,这个裁决似乎不成比例。

这展会吗?判决会降低上诉吗?你怎么看?

持怀疑态度的手术刀是一个退休的外科医生,是一名外科手术部主席和居留计划总监多年。他是普通手术和手术次专业的董事会认证,并在两次重新认证。在过去的六年里,他一直在博客SkepticalScalpel.blogspot.com和推文@SkepticScalpel。他的博客有超过250万的页面浏览量,他在Twitter上有超过15500名粉丝。