最近的一次研究研究了付钱让人们减肥的效果。

作者随机将100名bmi在30到39.9之间的人分为四组。两组人分别接受了减肥教育,一组有报酬,另一组没有报酬。另外两组接受了教育和行为矫正,其中一组接受了经济刺激,另一组没有。为了继续研究,他们每个月都要减掉4磅。在两个经济激励组中,如果他们达到了目标,每个月就会得到20美元,而那些没有达到目标的人则必须每月支付20美元,这些钱在研究结束时在参与者中用于抽奖。

获得报酬的人完成研究的比例要高得多。在研究结束的12个月里,付费组的平均体重减轻了约9磅,而不付费组的平均体重减轻了略高于2磅。使用双向方差分析估计,这些激励措施导致体重减轻了6.5磅,这在统计学上具有显著性,p值< 0.001。

作者总结道:“经济上的激励可能会持续减肥。”

这篇论文在去年3月的美国心脏病学会会议上发表,目前只能获得摘要形式。

这提出了一些问题。

付费组每个月减重不到1磅。如果研究对象按照计划每个月减掉4磅,为什么他们没有减掉至少48磅,也就是4磅× 12个月?减重的效果有多持久?换句话说,在金钱刺激停止后,受试者的体重恢复了吗?众所周知,许多人在停止节食后体重会反弹。

浏览最新消息和更新

这项研究是否真的表明教育和行为矫正在促进减肥方面并不是很有用?那为什么有人要自找麻烦呢?

对100人进行研究是一回事,但如果金钱真的是让人们减肥的好方法,那么谁来为美国数百万的肥胖者买单呢?

但真正的问题是。对于BMI指数为35的人来说,减重6到9磅在临床上有多重要?

如果一个男人身高5英尺8英寸″,体重230磅,他的BMI是35。如果他减掉6磅,他的BMI会下降到34。这会降低他患糖尿病或高血压的风险吗?我认为不是。

这可能是另一个统计上显著的结果,但很可能在临床上不重要的例子。

Skeptical Scalpel是一位退休外科医生,曾担任外科系主任和住院医师项目主任多年。他在普通外科和重症护理方面获得了委员会认证,并多次获得这两项认证。他的博客SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel.他的博客平均每天有1400多页浏览,他在Twitter上有9400多名粉丝。