上个月,联合委员会发布了一份声明这篇文章由该公司负责医疗质量评估的执行副总裁David W. Baker博士撰写,解释了为什么阿片类药物的流行不应归咎于该公司。如果你还没有读过这本书,你应该读一下。以下是该文件的第一段:

“在今天的处方阿片类疫情的环境中,每个人都在寻找某人责备。通常,联合委员会的痛苦标准承担责任。我们鼓励我们的批评者来看看我们的确切标准,以及我们标准的历史背景,以充分了解我们认可的组织是否需要做些什么。“

在一位匿名同事的帮助下,我研究了一些历史背景。

2001年12月,联合委员会和国家制药委员会(成立于1953年,由美国主要的研究型生物制药公司支持)联合发布了一份长达101页的报告专著题为“疼痛:目前对评估、管理和治疗的理解”。

这里用斜体字标出的是其中的一些节选。我用粗体强调了重点。

第4页:1968年,麦卡弗里定义痛苦就像“体验者说的什么,它就存在什么。”这个定义强调疼痛是一种没有客观测量的主观体验。它还强调疼痛的权威是病人,而不是临床医生,而他或她的自我报告是最可靠的疼痛指标。

这为临床医生定下了基调。在美国,病人准确地报告疼痛是值得信赖的。

第16页:例如,一些临床医生错误地认为接触成瘾药物通常会导致上瘾。表6:关于疼痛的常见误解:对疼痛患者使用阿片类药物会导致他们上瘾。第17页:一般来说,疼痛患者不会对阿片类药物上瘾。尽管上瘾的实际风险尚不清楚,但人们认为它相当低。

我们现在知道上面段落中的一切都是不真实的。

Page 38:长效和缓释类阿片类药物是有用的对于持续疼痛的患者,因为他们减轻了剂量结束时疼痛的严重程度,并经常允许患者在晚上睡觉。第67页:表38。主要通过口服或经皮给药,尽可能使用长效药物。

我们现在知道了长效止痛药通常药效并不会像预期的那样持久,长效药物的使用可能会产生更多的成瘾者。

最近的联合委员会声明称,他们从未认可将疼痛视为生命体征的概念。虽然在JC/NPC专著中没有明确认可疼痛是第5个生命体征,但它被提及了5次。

21页:1996年,美国痛苦社会介绍了这句话“痛苦是第五个生命体征。”该倡议强调,疼痛评估与评估标准的四种生命体征同样重要,当患者报告疼痛时,临床医生需要采取行动。29页:在一些临床环境中,每次评估生命体征(即作为第五个生命体征)时重新评估疼痛是有用的。用疼痛分级量表对疼痛进行常规筛查提供一种有用的方法来检测未知或无法缓解的疼痛。

我认为这些是强烈的建议,以便与标准生命体征频繁地评估疼痛程度。

贝克博士声称,对联合委员会的另一个误解是,它说必须对所有患者的疼痛进行评估。他写道,“最初的疼痛标准是‘对所有患者进行疼痛评估’。”2009年,除行为健康保健认证外,所有项目都取消了这一要求。”

因此,“对所有患者进行疼痛评估”是一个标准,几乎贯穿了本世纪头十年,当时阿片类药物盛行死亡人数增加随着时间的流逝。

阿片类药物危机至少在一定程度上应归咎于联合委员会。

那么,联合委员会和国家制药委员会之间的关系又如何呢?

skeppel是一名退休外科医生,曾担任外科系主任和住院医师项目主任多年。他在普通外科和一个外科次专业的董事会认证,并已在这两个认证的几次。在过去的六年里,他一直在SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel。他的博客有超过250万的页面浏览量,他在Twitter上有超过15500名粉丝。