没有人真的想知道通过通过口腔、食道和胃的内窥镜来切除发炎的阑尾是否安全。但一些德国外科医生在这个问题上发表了另一篇论文。

他们的第一个,我评论2013年,我们进行了一项试点研究,类似于“让我们先看看这是否有效”,然后再做正式的研究。在那次手术中,15名患者接受了经胃阑尾切除术,并出现了5个明显的并发症。

调查人员毫无畏惧地继续调查。目前的论文,在杂志上提前发表手术,是标准3端口腹腔镜阑尾切除术对杂交血管分泌阑尾切除术的非粗糙比较。该过程称为“混合”,因为必须使用小腹壁切口插入仪器以便于附录的可视化和连接。

2010年10月至2013年5月,研究人员筛选了273例阑尾炎患者,在患者拒绝和排除了各种标准后,对65例患者进行了经胃阑尾切除术。在这组患者中,30人同意接受NOTES手术,35人选择标准腹腔镜阑尾切除术。

这两组人的年龄、性别和体重指数都相似。NOTES患者的手术时间为94.5分钟,腹腔镜组为69分钟,差异有统计学意义。在美国,腹腔镜阑尾切除术通常需要20到40分钟,而这两种手术的耗时都远远超过了这一标准。

NOTES患者直到术后第2天才接受常规饮食,与标准患者术后第1天比较,差异有统计学意义。虽然两组患者术后平均住院时间均为3天,这在欧洲是很典型的,但论文称NOTES患者的住院时间明显更长。

3例NOTES患者出现并发症,其中2例需要腹腔镜再手术,1例出现肩痛。两名标准的腹腔镜手术患者出现了轻微的并发症——炎症标志物血液测试和伤口感染的不明原因的上升。总的来说,术后生活质量评分相似。

作者的结论是,他们的研究表明经胃阑尾切除术是可行的,但它没有提供优势腹腔镜阑尾切除术。因为实验对象太少,结论可能会出现II型错误;也就是说,它太小了,不能说在任何参数中真的没有区别。

用于最新消息和更新

自然孔道腔内内窥镜手术或NOTES的概念是由Kalloo2004年等人。从那时起,这项技术被几位研究人员研究,他们已经证明通过胃或阴道切除阑尾是可能的。

然而,对它的热情正在减弱。在PubMed上搜索“经胃和阑尾切除术”得到了41个搜索结果,在过去五年里只有两篇关于这个主题的原始论文。两者都来自海德堡集团在这篇文章中讨论。

德国NOTES注册表作为一个结果数据库于2008年3月建立。根据最近的一份报告年报的手术截至2015年10月底,共进行了36例经胃阑尾切除术,在这7年半的时间里,平均每年约5例。

2014年,德国进行的阑尾切除术不到14.6万例,所以每年5例,经胃阑尾切除术占此类病例的0.003%

正如我在关于2013年海德堡小组的论文的博客中所说,“仅仅因为你能做某事并不意味着你应该做某事。”

对此,我会添加,“迪亚尔·奇鲁吉IST。”[这种手术已经死了。]

skeppel是一名退休外科医生,曾担任外科系主任和住院医师项目主任多年。他在普通外科和一个外科次专业的董事会认证,并已在这两个认证的几次。在过去的六年里,他一直在SkepticalScalpel.blogspot.com和微博@SkepticScalpel.他的博客有超过250万的页面浏览量,他在Twitter上有超过15500名粉丝。